第11章 将进酒（1/2）

刘爱国笑了笑，努力回想前世的记忆，深吸一口气后说道：“第二句，你写的是‘高堂明镜悲白发’……”

“对！”老人接口，“这有何问题？”

刘爱国道：“应是‘床头明镜悲白发’……”

“你……”

老人气得浑身一颤：“你强词夺理……”

笑话，全唐诗上明明是‘高堂明镜悲白发’！

“好好好……”老人摆手，“今日我就听听你的说法，你说吧！”

刘爱国接着说道：“第二处错误，你的诗里写的是‘朝如青丝暮成雪’……其实原句该是‘朝如青云暮成雪’……”

老人脸色越发阴沉。?y^o?u!s,h/u/l\o^u`./c~o\m/

刘爱国毫不在意，继续道：“第三处错误，‘岑夫子、丹丘生’两句后，少了‘将进酒、杯莫停’这六个字！”

“第西处错误，‘古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名’，原句应该是‘古来圣贤皆死尽，惟有饮者留其名’……”

说完，刘爱国笑着站在一旁。

老人愣住：“那第五处呢？”

刘爱国道：“第五处，你的诗题不是‘将进酒’，而是‘惜樽空’……”

“胡言乱语！”

老头子说：“《将进酒》是李白所写，最初记载于开元末年的《河岳英灵集》，后来这部集子被纳入全唐诗，内容完全没变，依然是《将进酒》。·卡¨卡′晓/说`惘` ·最*新!章,結~更′辛-快*”

“不过，在注释时提到另一版本题为《惜樽空》，但是否为李白原作，无法考证。”

“是这样吗？”

刘爱国嘴角微扬，说道：“恐怕老先生您没看过《敦煌诗集》的手抄本吧。

在那里，这首诗的名字就是《惜樽空》，我提到的五个错误便是由此衍生而来。”

“《敦煌诗集》？”

老者皱眉问：“这是什么书？”

刘爱国答道：“也是唐代开元年间的作品，与您提到的《河岳英灵集》几乎同期成书。”

“如此说来。”

老者道：“既然两书成书时间相近，都收录了不同版本的《将进酒》，凭什么认定我的版本错了，而非你的？”

“因为……”

刘爱国解释：“我所说的《敦煌诗集》手抄本，确为唐代开元年间流传下来，离李白创作此诗仅隔十余年。”

“然而，《河岳英灵集》和《全唐诗》并非如此。”

“如今我们见到的《河岳英灵集》，没有唐代原本，全是宋代刊刻版，这意味着我们现在读到的内容是经宋代人整理修订过的。”

“依据诗词考古规则，应以年代最近的版本为准。”

“因此，《敦煌诗集》更接近原始面貌。￠优-品_暁￠税/枉. -免^费￠悦?黩\”

老者听后沉默片刻。

刘爱国言之凿凿，显然不是凭空杜撰。

难道真的存在这样一个版本？

若属实，那这首诗怕是要重新解读了。

“那……”

老头怔了一下，疑惑道：“为何要改动原版呢？”

改动版本无非两种可能：有人蓄意修改，或者誊写时出错。

但从刘爱国刚才提到的错误来看，绝非偶然疏漏，而是有意为之。

显然，这是蓄意篡改。

但为什么要这么做呢？这令人费解。

刘爱国说道：“老先生想必也通晓历史，宋代儒学登峰造极，理学尤为兴盛。

那时不容许任何人对圣人之言有所不敬，即便如李白这般人物亦不例外。”

“古来圣贤皆死尽，是否显得对先贤不够尊重？”

“我认为，或许正是基于此目的，宋人才把李白这首诗改得面目全非。”

“确实有道理！”

“很有道理！”

“非常有道理！”

老头愣住片刻，连连点头后，提着小桶匆匆离去。

显而易见，他要去查找典籍求证。

刘爱国并未意识到，自己无意间的一句话竟对后世教材产生了一丝影响。